Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/9322 K.2025/13605

Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.11.2024 tarihli ve KYB - 2024/111419 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Dosyalar kapsamına göre.

Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 23/02/2023 tarihli ve 2022/432 esas, 2023/98 sayılı kararına konu dosyasındaki ihlal mahiyetindeki suç tarihinin 17/10/2022, iddianame düzenleme tarihinin ise 05/12/2022 olduğu, Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2023 tarihli ve 2022/456 esas, 2023/161 sayılı kararına konu dosyasındaki suç tarihinin ise 31/07/2022, iddianame düzenleme tarihinin ise 19/12/2022 olduğu, her iki suçun da 05/12/2022 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak,

bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/432 Esas ve 2023/98 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 25.05.2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Gördes Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2021 tarihli ve 2021/351 Soruşturma, 2021/6 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2.maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3.maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 01.02.2022 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, tedbirin infazı için Manisa Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2. Şüphelinin denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında 18.10.2022 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Gördes Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2022 tarihli ve 2021/351 Soruşturma, 2022/348 Esas, 2022/298 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı,

3. Yapılan yargılama sonucunda, Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 23.02.2023 tarihli ve 2022/432 Esas, 2023/98 Karar sayılı kararı ile sanığın, TCK'nın 191/1 ve 62.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B. Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/456 Esas ve 2023/161 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 31.07.2022 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Gördes Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2022 tarihli ve 2022/964 Soruşturma, 2022/374 Esas, 2022/319 sayılı iddianamesi ile Gördes Asliye Ceza Mahkemesine, TCK'nın 191/6.maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı,

2. Yapılan yargılama sonucunda, Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 13.03.2023 tarihli ve 2022/456 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararı ile, sanığın TCK'nın 191/1 ve 62.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. C.

Dosyalar kapsamına göre, Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/432 Esas sayılı dosyasındaki suçun 25.05.2021 tarihinde işlendiği, erteleme kararının ihlali niteliğindeki suçun 18.10.2022 tarihinde işlendiği, bu suça ilişkin iddianamenin 05.12.2022 tarihinde düzenlendiği, Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/456 Esas sayılı dosyasındaki aynı nev'iden suçun 31.07.2022 tarihinde işlendiği, bu suça ilişkin iddianamenin ise 19.12.2022 tarihinde düzenlendiği, bu halde;

sanığın tüm eylemlerinin 05.12.2022 tarihli ilk iddianameden önce işlenmesi karşısında, Somut olayda, aynı nitelikteki suçlar nedeniyle farklı mahkemelere ayrı davalar açılması üzerine ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

Sanığın, farklı tarihlerde "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçlarını işlediği anlaşıldığından, davaların birleştirilmesine karar verilerek, hangi eylemin erteleme kararının ihlali olduğunun ve suçların "bir suç işleme kararının icrası kapsamında" işlenip işlenmediğinin ve buna bağlı olarak belirtilen suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, ayrı ayrı mahkûmiyet kararları verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B.