Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/9880 K.2025/1469

İstinaf başvurusunun esastan reddi, (Sanık ... yönünden)

2. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi, (Sanıklar ... ve ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile. 1. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.

2. Sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Tutanak düzenleyen kolluk görevlileri dinlenilmeden ve 5271 sayılı CMK'nın 134. maddesi uyarınca alınan rapor beklenmeden eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

2. Eylemin sabit olmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 188/5. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 4. Sanık hakkında daha yüksek oranda etkin pişmanlık indirimi uygulanması gerektiğine, 5. Kararın yeterli gerekçe içermediğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın eyleminin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, iştirak iradesinin varlığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 188/5. maddelerinin uygulanmasına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında ve işleminde hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı; sanığın eyleminin sübut ve vasfının tespiti açısından dosyada yeterli delil bulunduğu,

eksik incelemeden söz edilemeyeceği anlaşılmakla sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden.

Sanık ... müdafiinin hükmü süresinde temyiz etmesinden sonra, sanığın hükmen tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 06.01.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanık ... hakkındaki hüküm, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ile sınırlı olarak incelenmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, her bir sanığın eyleminin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 188/5. maddelerinin uygulanmasına, arama kararında ve işleminde hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı; kararların yeterli gerekçe içerdiği anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

hükümlerde aşağıda belirtilen dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Dosya kapsamında, sanık ...'in ... plaka sayılı araçla İl dışından İskenderun'a uyuşturucu madde getireceği bilgisinin alınması üzerine, marka, model ve rengi bilinen söz konusu aracın Mersin İlinde olduğu tespit edilerek, saat 22.20 sıralarında İskenderun Otoban gişelerinde oluşturulan uygulama noktasına gelmesi üzerine durdurulduğunda, içerisinde sürücü olarak hakkında istihbari bilgi bulunan sanık ...'ün, sağ ön yolcu koltuğunda sanık ...'nın, arka koltukta ise sanık ...'nün bulunduğu görülerek,

adli arama kararı veya yazılı arama emri alınmadan önce, usulen suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, sanık ...'nün uyuşturucu madde olduğunu söyleyerek, ön yolcu koltuğunda oturan sanık ...'ya hitaben "ver" demesi üzerine, ...'nın ön yolcu koltuğunun üzerindeki içerisinde 2029 adet ectasy hap ve daralı 4 gram kokain bulunan mavi poşeti verdiği;

akabinde Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada arka koltuk üzerinde folyoya sarılı daralı 0,55 gram metamfetaminin, sanık ...'ye ait çantadaki sigara paketinde 41 adet ve sanık ...'nün üzerinde 7 adet ectasy hap ile araç direksiyon gösterge paneli önünde 1 adet ectasy hapın ele geçtiği olayda;

hakkında somut istihbari bilgi bulunması nedeniyle durdurulan ve 5271 sayılı CMK'nın 116 ila 119. maddeleri uyarınca adli arama kararı ya da yazılı arama emri alınmak suretiyle aranacak olan araçta, uyuşturucu maddelerin zula tabir edilen yerlerde de ele geçirilmediği dikkate alındığında, uygulama kapsamında usulen suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanıklar ... ve ...'nın uyuşturucu maddelerin bir kısmını teslim etmelerinin, suçun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet olarak nitelendirilemeyeceği gözetilmeden,

sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi