KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/10038 E., 2026/1074 K.
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2709 E., 2025/1324 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
493 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 esas ve 2025/197 sayılı kararında da açıklandığı üzere.
İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müeessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda “iletişim tespiti tutanaklarının dosyaya eklenmesi, tanık ...'ın mahkemece yeniden dinlenilmesi,
tutanak tanıklarının dinlenilmesi” gerektiğine ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 17.10.2024 tarih, 2024/2627 Esas ve 2024/1491 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Balıkesir
3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2024 tarih, 2024/720 Esas ve 2024/868 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla.
İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı Kanunun 280. maddesinin 2. fıkrası hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
15. Ceza Dairesinin 29.09.2025 tarih, 2025/2709 esas ve 2025/1324 karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı Kanunun 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticaretinden kurduğu mahkûmiyet hükmü, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince daha önce 'iletişim tespiti tutanaklarının dosyaya eklenmesi, bir tanığın yeniden ve tutanak tanıklarının dinlenmesi' gerektiği gerekçesiyle bozulmuş; ilk derece mahkemesi bozma sonrası yeniden hüküm kurmuş ve istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, tebliğnamedeki bozma görüşü doğrultusunda istinafın bozma yetkisini incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesiyle değişik CMK'nın 280/1-e ve (f) bentleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararı uyarınca bölge adliye mahkemesi, delil toplama ve tanık dinleme gibi esasa ilişkin eksiklikler nedeniyle bozma kararı veremez; bu tür eksiklikleri CMK'nın 280/2. maddesi çerçevesinde kendisi giderip hüküm kurmalıdır. Yetki dışı bozma ve buna dayalı kararlar CMK'nın 7. maddesi gereği hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, esasa ilişkin eksik araştırma gerekçesiyle verilen bozmayı ve üzerine kurulan hükümleri hükümsüz sayarak istinaf ret kararını CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca oy birliğiyle bozmuş; tutukluluk koşullarında değişiklik olmadığından salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: BAM'ın 'şu tanık dinlensin, şu tutanak eklensin' tarzı eksik araştırma bozmaları artık yetki aşımı sayıldığından, bu tür bozma üzerine kurulmuş aleyhe hükümlerde savunma, tüm sürecin hükümsüzlüğünü ve istinaf incelemesinin ilk karar üzerinden yenilenmesini temyizde talep etmelidir; bu, yargılamayı istinaf aşamasına geri döndüren etkili bir usul aracıdır.