Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10030 E. , 2026/1757 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2626 E., 2025/1257 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10030 E. , 2026/1757 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2626 E., 2025/1257 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruları CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, eksik araştırma ve hatalı delil değerlendirmesi yanında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İlk derece ve istinaf mercilerinin suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesine ilişkin birbiriyle örtüşen takdirleri, dosya içeriğiyle çelişmediği sürece temyiz denetiminde korunur; etkin pişmanlık talebi de bu çerçevede ancak dosyaya yansımış somut bir katkı varsa tartışma konusu olabilir.
Uygulama Sonucu: Daire, ileri sürülen sebepleri yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin esastan reddi ile mahkûmiyet hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Bu karar, iki derecede aynı yönde sonuçlanmış uyuşturucu ticareti dosyalarında genel nitelikli eksik araştırma itirazlarının onamayı engellemediğini gösterir; müdafi, araştırılmadığını iddia ettiği hususun (örneğin belirli bir kayıt veya tanık) hükmü değiştirme kapasitesini temyiz dilekçesinde somut biçimde ortaya koymalıdır.