Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10025 E. , 2026/2560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9840 E., 2025/4747 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ö
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10025 E. , 2026/2560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9840 E., 2025/4747 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kilis 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Tanık beyanının soyut nitelikte olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kilis 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kilis 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii; eksik araştırma yapıldığını, delil değerlendirmesinin hatalı olduğunu ve dosyadaki tanık beyanının soyut nitelikte kaldığını ileri sürerek beraat talebiyle temyiz yoluna gitmiştir.
Hukuki İlke: Mahkûmiyetin dayandığı tanık beyanının soyut olduğu yönündeki itiraz, ilk derece ve istinaf mercilerinin sübuta ve delil değerlendirmesine ilişkin ortak takdiri dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece temyizde sonuç doğurmaz; Yargıtay incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, iki derecenin takdirinde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına ve ceza miktarı ile tutukluluk süresi karşısında tahliye talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Tanık beyanının soyutluğu iddiası, beyanın hangi noktada doğrulanmadığını ve hangi maddi bulguyla çeliştiğini gösteren karşılaştırmalı bir analizle desteklenmedikçe klişe bir temyiz sebebi olarak kalmaktadır; savunmanın tanığı duruşmada sorgulayarak çelişkileri tutanağa geçirmesi temyiz şansını artıran asıl adımdır.