Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10014 E. , 2026/1066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/206 E., 2025/222 K. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10014 E. , 2026/1066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/206 E., 2025/222 K. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun manevi unsurunun oluşmadığına, 2. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bafra Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bafra Ağır Ceza Mahkemesi, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bozma kararına uyarak yaptığı yeniden yargılamada sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine hükmetmiştir. Üç ayrı sanık cephesinden müdafiler; suçun manevi unsurunun oluşmadığını, eylemin kullanmak için bulundurma kapsamında kaldığını, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının ve 188/4-a ile 43. maddelerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca etkin pişmanlık hükümlerinin gözetilmesi gerektiğini ileri sürerek hükümleri temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada ilk derece mahkemesinin suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesine ilişkin takdiri, dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece Yargıtay denetiminde korunur; temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu: Daire, ileri sürülen sebeplerin hiçbirini yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar vermiş; hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Bozmaya uyularak kurulan ikinci hükme karşı aynı sübut ve vasıf itirazlarını tekrarlamak onama olasılığını değiştirmemektedir; savunmanın ticaret kastını çürütecek somut delil analizini bozma sonrası yargılama aşamasında dosyaya işlemesi, temyizde ise 62 ve 43. madde gibi bireyselleştirme itirazlarını gerekçedeki somut eksikliklere bağlaması gerekir.