Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10011 E. , 2026/1570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2989 E., 2025/1374 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık ...'ın temyiz istemi hakkında, Yargı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10011 E. , 2026/1570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2989 E., 2025/1374 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık ...'ın temyiz istemi hakkında, Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 02.02.2026 tarih, 2025/10011 Esas, 2026/41 D. İş Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle, sanık ... yönünden kurulan hüküm inceleme dışı tutulmuştur. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 8. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3-2. cümle ve 188/4-b maddelerinin uygulanamayacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/3 (2. cümle) ve 188/4-b maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Diğer sanık temyiz isteminden vazgeçtiğinden onun hakkındaki hüküm, Dairenin 02.02.2026 tarihli ayrı kararıyla inceleme dışı bırakılmış; kalan sanık ve müdafii ise TCK'nın 188/3 (2. cümle) ve 188/4-b maddelerinin uygulanamayacağı iddiası dâhil sekiz sebeple temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz isteminden vazgeçilmesi hâlinde o sanık yönünden dosyanın incelenmesine yer olmadığına karar verilir ve hüküm temyiz denetimi dışında kalır. İncelenen sanık yönünden ise TCK'nın 188/3 (2. cümle) ve 188/4-b maddelerinin uygulanmasına ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik ve yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığından bu ağırlaştırıcı uygulamalar korunmuştur.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri CMK'nın 302/1. maddesi gereğince oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmış; hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süre karşısında salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçme hükmü kesinleştirdiğinden geri dönüşü yoktur; müvekkilin vazgeçme iradesi mutlaka sonuçları anlatılarak ve yazılı olarak alınmalıdır. 188/3 ikinci cümle ve 188/4-b gibi cezayı artıran uygulamalara itiraz edilecekse, artırım koşullarının somut olayda neden gerçekleşmediği (satış biçimi, yer, muhatap) delil düzeyinde tartışılmalı; aksi hâlde Daire bu uygulamaları takdir kapsamında onamaktadır.