Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10004 E. , 2026/2134 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3527 E., 2025/2339 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Hukuka aykırılığın düzeltilerek temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık ha
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10004 E. , 2026/2134 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3527 E., 2025/2339 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Hukuka aykırılığın düzeltilerek temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ne ilişkin ihtar yerine yazılı şekilde karar verilerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4- son maddesine aykırı davranılmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının 6. Paragrafı hükümden çıkarılarak yerine, "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına," ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi hükme yönelik başvuruları CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Yargıtay, sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceğine ilişkin ihtarın TCK'nın 52/4-son maddesine aykırı biçimde yazıldığını tespit etmiştir.
Hukuki İlke: Adli para cezasına hükmedilirken ödenmeme hâlinde cezanın hapse çevrileceğinin sanığa ihtar edilmesi TCK'nın 52/4. maddesinin gereğidir; bu ihtarın kanuna aykırı biçimde kurulması hukuka aykırılık oluşturur ancak yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nın 303. maddesi kapsamında Yargıtay tarafından hüküm fıkrası değiştirilerek düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Daire, tebliğnamedeki düzelterek onama görüşüne uygun olarak BAM kararını CMK'nın 302/2. maddesi gereğince bozmuş, hüküm fıkrasının ilgili paragrafını çıkarıp yerine hapse çevrilme ihtarını ekleyerek hukuka aykırılığı düzeltmiş ve oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Bu kararda tebliğname aşamasında dahi düzelterek onama önerilmesi, adli para cezası ihtar hatalarının rutin biçimde düzeltme yoluyla giderildiğini gösterir; savunma bu tespiti bozma beklentisine çevirmemelidir. Eksik araştırma itirazı ise hangi delilin toplanmadığı ve bunun sonuca olası etkisi açıklanmadıkça, istinafı geçmiş bir mahkûmiyeti temyizde sarsmaya yetmemektedir.