Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9995 E. , 2026/2104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2641 E., 2025/2503 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9995 E. , 2026/2104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2641 E., 2025/2503 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii suç unsurlarının oluşmadığı, aramanın hukuka aykırı olduğu ve etkin pişmanlığın uygulanması gerektiği dâhil yedi başlıkta temyiz sebebi bildirmiş, Yargıtay 10. Ceza Dairesi incelemeyi bu sebeplerle sınırlı yürütmüştür.
Hukuki İlke: Arama kararının hukuka uygunluğu, delillerin usulüne göre toplanması ve etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı yönündeki derece mahkemesi değerlendirmeleri dosya içeriğiyle uyumlu ise, Yargıtay bunları yerindelik denetimine konu etmez; inceleme CMK'nın 289/1. maddesindeki mutlak hukuka aykırılık hâlleri ve bildirilen sebeplerle sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi CMK'nın 302/1. maddesi gereğince oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmış; hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret suçlamasında hem beraat hem vasıf değişikliği hem de etkin pişmanlığın birlikte istenmesi iç tutarlılık sorunu doğurur; etkin pişmanlık suçun kabulünü varsaydığından, savunma hattı erken aşamada netleştirilmeli ve temyizde birbiriyle çelişmeyen bir kurgu sunulmalıdır. Aksi hâlde Daire tüm başlıkları tek gerekçe cümlesiyle geçmektedir.