Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9993 E. , 2026/812 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/245 E., 2025/381 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9993 E. , 2026/812 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/245 E., 2025/381 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 2. Eksik incelemeyle usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, 3. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırını aşmadığına, 4. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmaması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesine, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 7. Lehe hükümlerin uygulanmasına, 8. Tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki soyut, şaibeli ve mesnetsiz beyanları dahilinde sanığın cezalandırılması yoluna gidilemeyeceğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 58. maddelerinin uygulanmasına, TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozma kararı üzerine Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi bozmaya uyarak sanığı yeniden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiştir. Sanık ve müdafii; sanığın kullanıcı olduğunu, ele geçen maddenin kullanım sınırını aşmadığını, tanığın soruşturmadaki soyut beyanlarına dayanılamayacağını, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat verilmesi gerektiğini ve TCK'nın 58. maddesinin koşullarının oluşmadığını ileri sürerek bu ikinci hükmü de temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bozmadan sonra bozmaya uyularak kurulan hüküm doğrudan temyiz incelemesine tabidir ve denetim yine sınırlıdır; Daire, TCK'nın 188/4-a ve 58. maddelerinin uygulanmasında, 62. maddenin uygulanmamasında isabetsizlik görmemiş, TCK'nın 53. maddesi yönünden ise Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 E.-2015/85 K. sayılı iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun değişikliklerinin infaz aşamasında gözetilebileceğini belirtmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle esastan reddedilerek bozma sonrası kurulan mahkûmiyet hükmü onanmış; TCK 53 uygulaması bozma değil infazda gözetme konusu sayılmıştır.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası yargılamada mahkeme bozmaya uymuşsa, temyizde ancak bozma kapsamı dışında kalan yeni hukuka aykırılıklar sonuç getirebilir; ilk temyizde tartışılmış vasıf ve sübut itirazlarını tekrarlamak onamayı değiştirmez. Tanık beyanının soyutluğuna dayalı savunma, beyanın hangi maddi bulguyla çeliştiği gösterilerek yapılandırılmalı; TCK 53 kısıtlılıklarına ilişkin kazanımların infaz aşamasında ileri sürülebileceği de not edilmelidir.