Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9990 E. , 2026/889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2363 E., 2025/1869 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme ne
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9990 E. , 2026/889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2363 E., 2025/1869 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama işleminin ve telefon inceleme işleminin hukuka aykırı olduğuna ele geçen delillerin hükme esas alınamayacağına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, diğer sebeplerin yanında özellikle arama işleminin ve telefon inceleme işleminin hukuka aykırı olduğunu, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Arama ve telefon incelemesi yoluyla elde edilen delillerin hukuka uygun toplandığının derece mahkemelerince tespit edilmiş olması hâlinde, bu delillerin hükme esas alınması temyizde bozma nedeni oluşturmaz; TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmaması da isabetli bulunan takdir alanı içinde denetim dışıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiş; ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre nedeniyle salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Telefon incelemesine dayalı delillerin dışlanması talebi, incelemenin hangi karara dayandığı ve usulüne uygun yapılıp yapılmadığı dosya belgeleriyle gösterilmedikçe soyut kalmaktadır; müdafi bu itirazı el koyma ve inceleme kararlarının tarih-kapsam uyumu üzerinden kurmalıdır. Dijital delil itirazının istinaf aşamasında ayrıntılı tutanak analiziyle işlenmesi, temyizde şansı olan tek yoldur.