Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9979 E. , 2026/1220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2190 E., 2025/1444 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hük
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9979 E. , 2026/1220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2190 E., 2025/1444 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verdiği mahkûmiyet hükmü, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesince hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi suretiyle ayakta tutulmuştur. Sanık müdafii; beraat gerektiği, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği, etkin pişmanlık koşullarının oluştuğu ve arama kararının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla temyiz etmiş, duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi gereğince takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: İstinaf mahkemesinin hükümdeki hukuka aykırılıkları kendisi düzelterek başvuruyu esastan reddetmesi hâlinde Yargıtay denetimi bu düzeltilmiş hüküm üzerinden yürür; arama kararının geçerliliği, suç vasfı ve etkin pişmanlığın uygulanmaması yönündeki takdirler isabetli bulunduğunda temyiz sebepleri sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmış; ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak salıverilme talebi de kabul edilmemiştir.
Dava Strateji Notu: Altı ayrı temyiz sebebinin tamamının tek paragraflık gerekçeyle reddedilmesi, sebep sayısını artırmanın değil her sebebi dosya içeriğiyle eşleştirmenin önemli olduğunu gösterir. Vasıf (ticaret-kullanım) itirazı özellikle ele geçirilen miktar, paketleme ve satış delillerine dair karşı analizle desteklenmedikçe istinaf süzgecini geçmiş bir hükmü temyizde deviremez.