Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9975 E. , 2026/1949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3821 E., 2025/2408 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9975 E. , 2026/1949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3821 E., 2025/2408 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bu dosyada temyiz yoluna müdafi değil sanığın kendisi başvurmuş; beraat gerektiği, eylemin kullanmak için bulundurma olduğu ve arama kararı ile delil toplamanın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Sanığın bizzat yaptığı temyiz başvurusu da müdafi başvurusuyla aynı usule tabidir ve inceleme, ileri sürülen sebepler ile CMK'nın 289/1. maddesindeki mutlak hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı kalır; suçun vasfı, sübut, delillerin hukuka uygun toplandığı ve arama kararının geçerliliği konusundaki derece mahkemesi takdiri isabetli bulunduğunda bozma nedeni oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiş; hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Sanığın kendi hazırladığı temyiz dilekçelerinde arama ve delil itirazlarının gerekçesiz kalması onamayı kolaylaştırmaktadır; bu aşamada teknik savunmanın bir müdafi eliyle, arama kararındaki somut sakatlık ve ticari kasta ilişkin delil boşlukları tek tek gösterilerek yürütülmesi gerekir. Kullanım amaçlı bulundurma savunması, madde miktarı ve olay koşullarına dair dosya verisiyle desteklenmedikçe vasıf değişikliği sağlamamaktadır.