Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9967 E. , 2026/1723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2600 E., 2025/1842 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9967 E. , 2026/1723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2600 E., 2025/1842 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmişti. Sanık müdafii, suçun unsurlarının oluşmadığını ve eylemin en fazla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olarak nitelendirilebileceğini savunarak temyiz etti; duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedildi.
Hukuki İlke: Ticaret ile kullanım amaçlı bulundurma arasındaki vasıf ayrımı ve TCK 188/4-a nitelikli hâlinin uygulanması, delil değerlendirmesine dayalı maddi vakıa tespitleridir; ilk derece ve istinaf mahkemelerinin bu yöndeki uyumlu takdiri, CMK 289/1 kapsamında kesin hukuka aykırılık oluşturmadıkça temyizde denetim dışı kalır.
Uygulama Sonucu: ONAMA: Suçun vasfı, sübutu, delillerin hukuka uygun toplanması ve TCK 188/4-a uygulamasındaki takdirlerde isabetsizlik görülmeyerek temyiz istemi esastan reddedildi; tutuklu sanığın salıverilme talebi hükmolunan ceza miktarına göre reddedildi.
Dava Strateji Notu: Vasıf itirazının duruşmalı incelemede sözlü savunmayla güçlendirilmesi umuduna bel bağlanmamalıdır; Daire duruşma taleplerini takdiren reddetmektedir. Kullanım savunmasının yazılı temyiz dilekçesinde, maddenin miktarı, paketleme, ele geçirilme yeri ve sanığın kullanıcılığına dair rapor gibi dosya içi somut verilerle kurulması, sonucu belirleyen tek unsurdur.