Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9966 E. , 2026/2664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3289 E., 2025/3427 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9966 E. , 2026/2664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3289 E., 2025/3427 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında bozma öncesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 30.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, hükme yönelik yalnızca sanık ve müdafii tarafından kanun yoluna başvurulduğu gözetilmeden, bozma sonrasında 5271 sayılı CMK'nın 283. ve 307/5. maddelerine aykırı olarak 50.000,00 TL adli para cezasına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, Adli para cezasına ilişkin 5. paragrafından sonra gelmek üzere "Aleyhe kanun yolu müracaatı bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında cezanın 30.000 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin bozma kararı üzerine İzmir BAM 3. Ceza Dairesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etti; ancak bozma öncesi 30.000 TL olan adli para cezası, hükme yalnızca sanık ve müdafii kanun yoluna başvurmuş olmasına rağmen bozma sonrasında 50.000 TL'ye çıkarılmıştı. Sanık müdafii sübuta ve suç vasfına yönelik temyizde bulundu.
Hukuki İlke: CMK 283 ve 307/5 uyarınca hüküm yalnızca sanık lehine temyiz edilmişse, bozma sonrasında verilecek ceza önceki cezadan ağır olamaz (aleyhe değiştirme yasağı); bu yasağa aykırı artırım, yeniden yargılama gerektirmeyen bir hukuka aykırılık olarak CMK 303 kapsamında kazanılmış hak gözetilerek Yargıtay'ca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: DÜZELTEREK ONAMA: Sübut ve vasıf yönünden isabetsizlik görülmemekle birlikte, aleyhe kanun yolu başvurusu bulunmadığından cezanın 30.000 TL adli para cezası üzerinden infaz edileceği ibaresi hükme eklenmek suretiyle aykırılık düzeltilerek hüküm onandı.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası yeniden kurulan hükümlerde müdafiin ilk kontrolü ceza karşılaştırması olmalıdır: sadece savunma tarafı kanun yoluna gitmişken ceza herhangi bir kaleminde artmışsa CMK 307/5 kazanılmış hak ihlali vardır ve bu, temyizde başka hiçbir itiraz tutmasa bile infazın eski (düşük) ceza üzerinden yapılmasını güvence altına alır.