Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9972 E. , 2026/1663 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9277 E., 2025/4541 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9972 E. , 2026/1663 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9277 E., 2025/4541 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, üyeler ... ve ...'un karşı oyları ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar üzerine olay yerine gidildiğinde, kolluk görevlilerince, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ve ...'un sanığın yanına giderek aynı anda sanıktan birer paket suça konu sentetik kannabinoidi aldıkları, sanığın ... ve ...'a aynı zaman ve mekanda uyuşturucu madde satma eyleminin bir bütün halinde tek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, ortada zincirleme suçun tipikliğine uygun değişik zamanda işlenmiş suçun bulunmadığı, aynı anda birden fazla kişiye uyuşturucu madde satma eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınabileceği, bu itibarla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığını düşündüğümüzden sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir. 16.02.2026
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi, ihbar üzerine yakalanan ve iki ayrı kişiye birer paket sentetik kannabinoid sattığı belirlenen sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi, re'sen istinafa da tabi olan hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii suçun unsurlarının oluşmadığı, aramanın hukuka aykırı olduğu ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiği gibi yedi ayrı sebeple temyiz yoluna gitmiştir.
Hukuki İlke: Çoğunluk, TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması dâhil derece mahkemelerinin sübut ve vasıf takdirini isabetli bulmuştur. İki üyenin karşı oyunda ise aynı anda ve aynı yerde birden fazla kişiye uyuşturucu satmanın değişik zamanlarda işlenmiş suçlar bulunmadığından TCK'nın 43/1. maddesindeki zincirleme suç tipikliğine uymadığı, bu durumun ancak TCK'nın 61. maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde gözetilebileceği savunulmuştur.
Uygulama Sonucu: Daire, iki üyenin zincirleme suç koşullarının oluşmadığı yönündeki karşı oylarına rağmen oy çokluğuyla temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi gereği esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiş, salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı anda birden fazla alıcıya yapılan tek satış eyleminde zincirleme suç artırımı uygulanmışsa, bu karardaki karşı oy gerekçesi savunma için hazır bir argüman sunar: eylemler değişik zamanlarda işlenmedikçe TCK 43/1 koşulları tartışmalıdır. Müdafiin temyizde bu vasıf sorununu açıkça ve zaman unsuru üzerinden işlemesi, en azından karşı oy düzeyinde karşılık bulabilmektedir.