Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9970 E. , 2026/872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2253 E., 2025/2150 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme n
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9970 E. , 2026/872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2253 E., 2025/2150 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii yeterli delil bulunmadığını, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini, eksik inceleme yapıldığını ileri sürerek temyiz etmiş; müdafiin duruşmalı inceleme talebi ise CMK'nın 299/1. maddesi gereğince takdiren reddedilerek dosya üzerinden inceleme yapılmıştır.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlıdır; suç vasfının belirlenmesi, delillerin değerlendirilmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusundaki derece mahkemelerinin isabetli takdiri temyizde bozma nedeni yapılmaz. Ayrıca Yargıtay, duruşmalı inceleme talebini CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddedebilir.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK'nın 302/1. maddesi gereğince oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar vermiş; derece mahkemelerinin suç vasfı, sübut ve etkin pişmanlığa ilişkin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımı ve etkin pişmanlık savunmaları istinaf aşamasında somut delil tartışmasıyla temellendirilmezse, Yargıtay bu hususları derece mahkemesinin takdiri sayıp onama yolunu seçmektedir. Temyizde duruşmalı inceleme talebinin takdiren reddedilebileceği de hesaba katılarak tüm itirazlar dilekçede yazılı ve gerekçeli biçimde ortaya konmalıdır.