Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9977 E. , 2026/1950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2982 E., 2025/1992 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9977 E. , 2026/1950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2982 E., 2025/1992 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii yalnızca üç sebebe dayanmış; suçun unsurlarının oluşmadığını, yeterli delil bulunmadığını ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürerek beraat talep etmiştir.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun olarak toplandığı ve suçun sübutuna ilişkin derece mahkemelerinin değerlendirmesinin isabetli olduğu hâllerde, Yargıtay incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki mutlak bozma nedenleriyle sınırlı kaldığından, salt delil yetersizliği iddiası hükmün bozulması için yeterli değildir.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK'nın 302/1. maddesi gereğince oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiş; hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Delil yetersizliği ve hukuka aykırı delil iddialarının hangi delilin neden dışlanması gerektiği gösterilmeden genel ifadelerle sınırlı tutulması, temyizin sonuçsuz kalmasının başlıca nedenidir. Müdafi, hukuka aykırılık iddia edilen her delil için elde ediliş biçimini, dayanak kararını ve sakatlığı ayrı ayrı somutlaştırmalıdır; aksi hâlde onama standart sonuçtur.