Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9976 E. , 2026/1718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8767 E., 2025/4243 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9976 E. , 2026/1718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8767 E., 2025/4243 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi olan hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii; suç unsurlarının oluşmadığını, delil değerlendirmesinin hatalı ve incelemenin eksik olduğunu, etkin pişmanlığın uygulanması gerektiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.
Hukuki İlke: Karar, TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasının yanı sıra TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmamasının da derece mahkemesinin takdir alanında kaldığını ve bu takdirde isabetsizlik bulunmadıkça temyizde denetim dışı olduğunu ortaya koymaktadır; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönündeki değerlendirme de aynı çerçevede korunmuştur.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle esastan reddedilip hüküm onanmış; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanığın salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: TCK 62 takdiri indiriminin uygulanmaması tek başına temyiz sebebi olarak zayıftır; bu talep, sanığın yargılamadaki tutumu ve dosyaya yansıyan lehe hâller somut olarak gösterilerek ilk derece ve istinaf aşamasında işlenmelidir. Etkin pişmanlık talebi de soyut dile getirilmek yerine sanığın hangi bilgiyi hangi aşamada verdiği belgelenerek ileri sürülmezse onama neredeyse kaçınılmazdır.