Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9996 E. , 2026/1576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2721 E., 2025/1981 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ö
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9996 E. , 2026/1576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2721 E., 2025/1981 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi olan hükme yönelik başvuruları esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii; suç unsurlarının oluşmadığını, delillerin yetersiz olduğunu, etkin pişmanlık hükümleri ile TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Hem etkin pişmanlığın hem de TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanıp uygulanmaması derece mahkemelerinin takdirindedir ve bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça temyiz denetiminde hükme dokunulmaz; sınırlı inceleme rejimi (CMK 289/1) bu takdiri yerindelik yönünden sorgulamaya elverişli değildir.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir; kararda salıverilme değerlendirmesine yer verilmemiş, dosya ilk derece mahkemesine iade edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Cezanın bireyselleştirilmesine dönük talepler (etkin pişmanlık, takdiri indirim) temyiz aşamasına bırakılmamalı; sanığın ikrarı, iş birliği veya yargılamadaki olumlu tutumu gibi dayanaklar duruşma tutanaklarına geçirilerek ilk derecede kayıt altına alınmalıdır. Temyizde bu talepler ancak derece mahkemesinin gerekçesizliği gösterilebildiğinde tartışma alanı bulur.