Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10021 E. , 2026/1029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/461 E., 2025/247 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme n
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10021 E. , 2026/1029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/461 E., 2025/247 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulama şartlarının bulunmadığına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, ilk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bozma kararı üzerine yaptığı yargılamada sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etmiştir. Müdafi; delil yetersizliği ve eksik inceleme yanında, TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığını ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.
Hukuki İlke: Bozmaya uyan mahkemenin bozma doğrultusunda kurduğu hüküm, suçun vasfı, sübutu ve delillerin takdiri yönünden dosya kapsamına uygun olduğu sürece hukuka uygun kabul edilir; nitelikli hâl uygulaması ve etkin pişmanlık itirazları da bu sınırlı temyiz denetimi içinde değerlendirilir.
Uygulama Sonucu: Daire, 188/4-b uygulamasına ve etkin pişmanlığa ilişkin itirazlar dâhil hiçbir temyiz sebebini yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebinin temyizde sonuç doğurması için, sanığın yakalanmadan önce veya soruşturmada suçun ortaya çıkmasına somut katkı sunduğunun dosyada belgelenmiş olması şarttır; savunma bu katkıyı tutanaklara geçirmediği sürece etkin pişmanlığı yalnızca temyiz sebebi olarak ileri sürmek etkisiz kalır.