Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10023 E. , 2026/1470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2372 E., 2025/2092 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümleri
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10023 E. , 2026/1470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2372 E., 2025/2092 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 2. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ...'un temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, 2. Sanığın atılı suçu işlemediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık ... hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyizde sanık müdafileri; arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırılığını, TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının yanlışlığını ve şüpheden sanık yararlanır ilkesini ileri sürmüş; bir müdafiin duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddedilerek dosya üzerinden inceleme yapılmıştır.
Hukuki İlke: Arama kararının hukuka uygun olduğu, deliller arasında iştirak iradesinin bulunduğu ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlendiği hâllerde, TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması ve 62. maddenin bir sanık yönünden uygulanmaması dâhil bireyselleştirme takdiri, dosya kapsamıyla uyumlu gerekçeye dayandığı sürece temyiz denetiminde bozma nedeni oluşturmaz; Yargıtay'da duruşmalı inceleme yapılıp yapılmaması da CMK'nın 299/1. maddesi gereği Dairenin takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Daire, arama işlemi, iştirak iradesi, alt sınırdan uzaklaşma ve 188/5 uygulaması yönünden isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin oy birliğiyle onanmasına, ceza miktarı ve tutukluluk süresi karşısında salıverilme taleplerinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Arama ve el koymanın hukuka aykırılığı iddiası, kararın veriliş biçimi ve uygulanışına dair somut usulsüzlük gösterilmedikçe temyizde tutmamaktadır; birden fazla sanıklı uyuşturucu dosyalarında savunmanın önceliği, iştirak iradesini kuran delil zincirini tek tek kırmak ve alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçesizliğini denetime elverişli biçimde ortaya koymak olmalıdır.