KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/10026 E., 2026/1307 K.
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2447 E., 2025/1566 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi (... hakların iadesi talebinin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesinin ek kararına yönelik)
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle ek kararın onanması Tebliğname'de ... ..., ..., ... ve ... sanık olarak gösterilmiş ise de, bu şahıslar hakkında temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur
Karar Detayı
319 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Hükümlü hakkında verilen kararın, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesince, hükümlü hakkında ... hakların iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 5252 sayılı Kanun'un 13/A maddesi uyarınca ... hakların iadesi şartlarının oluştuğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesinde belirtilen "Mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması" koşulunun oluşmaması sebebiyle ... hakların iadesi talebinin reddine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümlü müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; kararda açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında hükümlü müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Siverek
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticaretinden hükümlü olan kişinin yasaklanmış hakların iadesi talebi, Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesince ek kararla reddedilmiş; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi de bu karara yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Hükümlü müdafii, hakların iadesi koşullarının oluştuğunu ileri sürerek kararı temyiz etmiş; tebliğnamede sanık gösterilen diğer kişiler temyiz talepleri bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesindeki yasaklanmış hakların iadesi, mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık sürenin geçmiş olması koşuluna bağlıdır; bu süre dolmadan yapılan talep, diğer şartlar tartışılmaksızın reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, üç yıllık bekleme süresi oluşmadığından ret kararlarında isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile kararın oy birliğiyle onanmasına hükmetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Memnu hakların iadesi başvurusundan önce infazın tamamlanma tarihinin infaz dosyasından kesin olarak belirlenmesi ve üç yıllık sürenin dolduğunun belgelenmesi gerekir; süre dolmadan yapılan başvuru hem reddedilmekte hem de müvekkile gereksiz yargılama süreci yaşatmaktadır.