KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1011 E., 2025/3137 K.
- Karar tarihi
- 18 Mart 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin reddi İTİRAZA KONU
- Karar
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin, 24.12.2014 tarihli ve 2024/5166 Esas, 2024/26448 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.02.2025 tarihli ve KD-2024/44778 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
365 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanığa 01.04.2024 tarihinde yapılan tebligatta, 5271 sayılı CMK'nın 294/1. ve 295/1. maddeleri uyarınca, temyiz başvurusunda hükmün neden dolayı bozulmasının istendiğine dair temyiz sebebi gösterilmesinin zorunlu olduğuna, gösterilmemesi halinde ise temyiz isteminin reddedilebileceğine dair bildirimi içeren ihtaratın yapılmasına rağmen, sanığın 02.04.2024 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerini göstermediği ve somut nedenler ileri sürmediğinden bahisle,
neden içermeyen temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddi gerektiğinden bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
5271 sayılı CMK'nın 286. maddesi ile aynı Kanun'un 294. ve 295. maddeleri uyarınca, sanık hakkında ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen ve 02.01.2024 tarihinde sanık müdafiine ve 01.04.2024 tarihinde sanığa usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 02.04.2024 tarihli, temyiz sebebi içermeyen, dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu,
kendisine yasal meşruhatı havi tebligat yapılmış olmasına rağmen, aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmamış olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/2. maddesi gereği, sanık ... hakkında, Dairemizin, 24.12.2014 tarihli ve 2024/5166 Esas, 2024/26448 sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, C. Sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti suçundan Dairenin onama ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz etmiştir. Sanığa yapılan tebligatta temyiz sebebi gösterme zorunluluğu ve göstermemenin sonuçları açıkça ihtar edilmiş olmasına rağmen, sanığın verdiği temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi ve somut neden ileri sürülmemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK'nın 294 ve 295. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinde hükmün hangi nedenle bozulmasının istendiğinin gösterilmesi zorunludur; yasal meşruhatlı tebligata rağmen kanunî süre içinde temyiz nedenleri içeren dilekçe sunulmazsa, sebep içermeyen temyiz isteminin 298. madde uyarınca reddi gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Başsavcılık itirazı kabul edilerek önceki onama ilamı kaldırılmış ve sanığın temyiz istemi reddedilmiştir; usûlüne uygun ihtara karşın temyiz sebebi gösterilmemesi ret sebebidir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesi verirken, tebligatta ihtar yapılmışsa mutlaka somut temyiz sebepleri yazılmalı; salt 'temyiz ediyorum' türü dilekçeler süre geçtikten sonra tamamlanamaz ve istem esasa girilmeden reddedilir.