Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10281 E. , 2026/2298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/492 E., 2025/890 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/8002 Esas numarasında kayıtlı dosya ile
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10281 E. , 2026/2298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/492 E., 2025/890 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/8002 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesiyle getirilen değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarih ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut dosyada, “20.01.2022 tarihli olayda sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması, 18.01.20 22... .01.2022 tarihli olaylarda sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilirken mahallinde keşif yapılması, sanık ... hakkında ise 06.06.2022 tarihli iki eylemi nedeniyle zincirleme suç hükümleri de tartışılmak suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulması” gerektiğine ilişkin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 18.11.2024 tarih, 2024/364 Esas ve 2024/1451 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2025 tarih, 2024/479 Esas ve 2025/60 Karar sayılı kararının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı oldukları anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararıyla ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 08.07.2025 tarih, 2025/492 Esas ve 2025/890 Karar sayılı istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu ticaretinden verdiği mahkûmiyetler, Erzurum BAM 6. Ceza Dairesince önce keşif yapılması ve zincirleme suçun tartışılması gibi esasa ilişkin gerekçelerle bozulmuş; ilk derece mahkemesi bu bozmadan sonra yeniden hüküm kurmuş ve BAM ikinci kararında istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, bağlantılı dosyayla birlikte yaptığı incelemede BAM'ın ilk bozma yetkisini aşarak esasa ilişkin bozma yaptığını tespit etmiştir.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarih, 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararında benimsenen ilkeye göre bölge adliye mahkemesi, CMK'nın 280/1 (e) ve (f) bentleri uyarınca ancak usul kurallarının açık ihlali hâlinde bozma kararı verebilir, davanın esasına ilişkin eksiklikler için bozma yapamaz; yetki aşımıyla verilen bozma ve buna dayalı yeni hüküm, CMK'nın 7. maddesi gereği hükümsüz işlemlere dayanır.
Uygulama Sonucu: BAM'ın esasa ilişkin bozması ve sonrasındaki kararlar açıkça hukuka aykırı bulunarak istinaf isteminin esastan reddine dair karar CMK 302/2 uyarınca oy birliğiyle bozulmuş; BAM'ın ilk hüküm üzerinden gerekirse CMK 280/2'yi işleterek istinaf incelemesi yapması gerektiği belirtilmiştir.
Dava Strateji Notu: İstinaf mahkemesinin bozma yetkisi usul ihlalleriyle sınırlıdır; müvekkilin dosyasında BAM esasa dokunan bir gerekçeyle bozma yapmışsa, sonraki tüm hükümlerin hükümsüz işlemler üzerine kurulduğu itirazı temyizde yargılamayı baştan kurduran güçlü bir usul silahıdır.