Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10272 E. , 2026/1430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3483 E., 2025/3758 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: a.Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ...hakkında) b. Bozma (sanıklar ...
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10272 E. , 2026/1430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3483 E., 2025/3758 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: a.Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ...hakkında) b. Bozma (sanıklar ... ve ... hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Somut delil bulunmadığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Tutanak düzenleyicilerinin beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, C. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Somut delil bulunmadığına, 2. Atılı suçun işlenmediğine, 3. Suç kastının bulunmadığına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ile dosya kapsamına göre, temel cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması yerinde ise de; 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı şekilde, temel cezaların alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlenmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1, 2-a maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir BAM 26. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi bir sanık yönünden hükmü onarken, diğer iki sanık yönünden temel cezanın belirlenme biçimini hukuka aykırı bularak kararı kısmen bozmuştur.
Hukuki İlke: Ele geçirilen madde miktarı alt sınırdan uzaklaşmayı haklı kılsa bile, temel ceza TCK'nın 61. maddesindeki ölçütlere ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesine uygun belirlenmelidir; alt sınırdan gereğinden fazla uzaklaşılması tek başına bozma nedenidir.
Uygulama Sonucu: Bir sanık hakkındaki hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmış; diğer iki sanık yönünden ise temel cezaların alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlenmesi nedeniyle karar CMK 302/2 gereği oy birliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Sübut tartışması kaybedilse dahi ceza miktarı ayrı bir mücadele alanıdır: alt sınırdan uzaklaşmanın ölçüsüz olduğu iddiası, bu kararda görüldüğü gibi TCK 61 ölçütleri ve orantılılık üzerinden bozma getirebildiğinden temyiz dilekçesinde bağımsız bir başlık olarak mutlaka işlenmelidir.