İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/10268 K.2026/912

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,…

Esas2025/10268Karar2026/912Tarih2 Şubat 2026Okuma3 dk · 611 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2025/10268 E., 2026/912 K.

Karar tarihi
2 Şubat 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/3812 E., 2025/2419 K
Suç
Uyuşturucu madde imal etme
Hükümler
İstinaf başvurularının esastan reddi (değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin)
Tebliğname görüşü
Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Karar Detayı

611 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 2. Sanık hakkında yardım etme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

8. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, C.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Etkin pişmanlık hükümleri gereğince sanığın cezasında yapılan indirimin üst hadden uygulanması gerektiğine, D.

Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 5. fıkralarının uygulanmaması gerektiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

8. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 9. Sanıkları ihbar eden şahıslara ait kimlik tespiti yapılmaması ve beyanlarının alınmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 188/5. maddelerinin sanıklar hakkında uygulanmasına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında yardım etme hükümlerinin uygulanmamasına ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin yazılı şekilde uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı,

sanıkların adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı ve hükümlerin gerekçelerinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanıklar ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi kararında sanıklar ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale

SONUÇ / HÜKÜM

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Uyuşturucu madde imal etme iddiasıyla başlayan yargılamada Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi, değişen suç vasfına göre dört sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Tekirdağ BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar ve müdafileri temyizde TCK 188/5'in uygulanmaması, yardım etme hükümleri, etkin pişmanlık indiriminin üst hadden uygulanması ve ihbarcıların kimliğinin tespit edilmemesi gibi çok sayıda sebep ileri sürmüştür.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Suç vasfının imalden ticarete dönmesi hâlinde dahi TCK 188/4-a ve 188/5'in uygulanması, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, yardım etme hükümlerinin uygulanmaması ve etkin pişmanlık indiriminin oranı derece mahkemelerinin takdirindedir; ihbar eden şahısların kimliğinin tespit edilip dinlenmemesi de yargılamanın sonucuna etkili bir eksiklik oluşturmadıkça bozma nedeni değildir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Dört sanık yönünden de temyiz istemleri CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilerek hükümler oy birliğiyle onanmış, salıverilme talepleri reddedilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlıktan yararlanan sanık için indirimin üst hadden uygulanmaması tek başına temyizde düzeltilememektedir; müdafi, katkının kapsamını (ele geçen madde, yakalanan kişi sayısı) duruşmada tutanağa geçirtip indirim oranının gerekçelendirilmesini talep ederek bu takdiri daha ilk derecede şekillendirmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2025/10268
Karar No
2026/912
Tarih
2 Şubat 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/10266 K.2026/1437
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/10265 K.2026/1489
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/10261 K.2026/796
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/10260 K.2026/1908
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/10259 K.2026/2522
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/10257 K.2026/1269

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.