Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1037 E. , 2025/4296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2789 E., 2024/2187 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hak
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1037 E. , 2025/4296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2789 E., 2024/2187 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Polis memurlarının parmak izi incelemesi yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Polis memurlarının parmak izi incelemesi yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul BAM 36. Ceza Dairesi hükümlerdeki aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri delillerin hukuka aykırı toplandığını ve polisin parmak izi incelemesi yapmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığı, suçun sübutu ve vasfına ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik yoksa, sanığın işaret ettiği bir teknik incelemenin (parmak izi) yapılmamış olması, yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik sayılmaz.
Uygulama Sonucu: Onama; temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, CMK 289/1 kapsamında hukuka aykırılık tespit edilmediğinden hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Savunmada 'parmak izi alınmadı, eksik inceleme yapıldı' argümanı, ele geçen delil bütünü sübut için yeterliyse tek başına bozma getirmez; eksik incelemenin sonuca etkisi somut olarak ortaya konmalıdır.