Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1032 E. , 2025/11194 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3011 E., 2024/2924 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1032 E. , 2025/11194 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3011 E., 2024/2924 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Site yönetiminden sanığın ikametine ilişkin giriş - çıkış ve kamera kayıtları temin edilmeden, eksik araştırma ile karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin sübutu ve vasfının tespiti için dosyada yeterli delil bulunduğu, eksik araştırmadan söz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafi temyizde eylemin sabit olmadığını, kullanma suçunu oluşturduğunu ve ikametin bulunduğu sitenin giriş-çıkış ile kamera kayıtları getirtilmeden eksik araştırma yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve vasfı ile TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa, dosyada suçun sübut ve vasfını tespite yeterli delil bulunduğunda site kamera veya giriş-çıkış kayıtlarının getirtilmemesi eksik araştırma sayılmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır; dosyada yeterli delil bulunduğundan istenen ek kayıtların temini gerekmemiş ve eksik araştırmadan söz edilememiştir.
Dava Strateji Notu: Eksik araştırma iddiasının bozma sağlaması için, talep edilen delilin (kamera/giriş-çıkış kaydı) sonuca etkili olacağını göstermek gerekir; mevcut delil sübut için yeterliyse ek kayıt talebi Yargıtay'ca reddedilir.