Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1085 E. , 2025/6746 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1864 E., 2024/2315 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1085 E. , 2025/6746 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1864 E., 2024/2315 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 192/3 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış olması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı reddetmiştir. Sanık ve müdafi temyizde delil yetersizliğini ve eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık indirimi sanık lehine uygulanmışsa, aleyhe temyiz bulunmadığından bu hata bozma nedeni yapılamaz; ceza hukukunda aleyhe düzeltme yasağı sanığın kazanılmış durumunu korur.
Uygulama Sonucu: ONAMA (eleştiri ile); TCK 192/3'ün yanlış uygulanması eleştiri konusu yapılmakla birlikte aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmayıp hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Sanık lehine yapılmış hukuka aykırı bir indirim, yalnızca sanık temyiz etmişse geri alınamaz; savunma yönünden bu kazanılmış durumu riske atmamak için aleyhe sonuç doğurabilecek temyiz taleplerinden kaçınılmalıdır.