Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1089 E. , 2025/7196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3382 E., 2024/2598 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1089 E. , 2025/7196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3382 E., 2024/2598 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Antalya BAM 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde kesin delil bulunmadığını, delil değerlendirmesindeki yanılgıyı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi kanuni koşullarının somut olayda gerçekleşmesine bağlıdır; bu koşulların oluşmadığı belirlendiğinde indirim yapılmaması hukuka aykırılık oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: ONAMA; sübut ve delil takdirinde isabetsizlik bulunmadığı ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından temyiz istemi esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talep edecekseniz sanığın kendi suçunu ve/veya diğer failleri, maddenin kaynağını yakalanmadan önce veya sonra somut biçimde açıklamasını sağlayın; soyut pişmanlık beyanı koşulları karşılamaz ve indirim reddedilir.