Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1333 E. , 2025/3879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3025 E., 2024/1844 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1333 E. , 2025/3879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3025 E., 2024/1844 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, satış işleminin gerçekleşmediğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 11.09.2023 tarihli uzmanlık raporunda 5F-ADB ve MDMB-INACA içerdiği tespit edilen maddelerin net oranlarının gösterildiği saflık oranının belirtilmemesinin eksik araştırma olarak nitelendirilemeyeceği belirlenmekle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi hükümdeki aykırılığı düzelterek istinafı reddetmiştir. Tebliğnamede, kriminal raporda maddelerin saflık oranının belirtilmemesi eksik araştırma sayılarak bozma istenmiştir.
Hukuki İlke: 5F-ADB ve MDMB-INACA içeren maddelerde net madde oranının uzmanlık raporunda gösterilmesi yeterli olup, ayrıca saflık oranının belirtilmemesi eksik araştırma olarak nitelendirilemez.
Uygulama Sonucu: Daire tebliğnamedeki bozma görüşüne katılmamış; saflık oranı eksikliğinin bozma nedeni olmadığını belirterek hükmü CMK 302/1 uyarınca onamıştır.
Dava Strateji Notu: Sentetik kannabinoidlerde 'saflık oranı belirtilmedi' savunması tek başına bozma sağlamaz; net madde oranı raporda varsa Daire bu itirazı reddetmektedir, savunma bu noktada başka delil zayıflıklarına yoğunlaşmalıdır.