KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1356 E., 2025/7525 K.
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2745 E., 2024/1905 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
342 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükmün eleştirerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükmü eleştirerek re'sen istinafa tabi başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık suç işleme kastının bulunmadığını, TCK 62 ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Deliller hukuka uygun toplanmış, sübut ve vasıf takdirinde isabetsizlik yoksa; TCK 62 takdiri indirimi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönündeki mahkeme takdiri de yerindedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kast yokluğu, TCK 62 ve etkin pişmanlık itirazları reddedilmiş, CMK 289/1 sınırlı incelemede aykırılık görülmediğinden hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İstinafın hükmü 'eleştirmesi' aleyhe bozma anlamına gelmez ve onamayı engellemez; TCK 62 ile etkin pişmanlık talepleri, dosyada karşılığı olan somut lehe olgularla desteklenmedikçe takdiren reddedilir.