Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1367 E. , 2025/7279 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ: Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz e
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1367 E. , 2025/7279 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ: Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Eksik araştırma yapıldığına ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Eksik araştıma yapıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca adı geçen Ali Taşkın hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinden ve şartları oluşmadığından sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayandığı ve araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinafı reddetmiştir. Sanıklar; temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, etkin pişmanlık uygulanması ve eksik araştırma iddialarıyla temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi mahkemenin gerekçeli takdirine bağlıdır; hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen kişi yönünden ve şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümleri uygulanamaz.
Uygulama Sonucu: Onama; temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesinde ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığının kabulünde isabetsizlik görülmediğinden hükümler esastan reddedilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık için ihbar edilen kişi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmişse indirim koşulu oluşmaz; bu kurumdan yararlanma stratejisi, verilen bilginin fiilen bir soruşturmaya/mahkûmiyete yol açıp açmadığına bağlıdır.