Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1362 E. , 2025/7371 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1362 E. , 2025/7371 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eksik inceleme ile karar verildiğine, İlişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... hakkındaki beraat kararının istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşıldığından sanıklar ... ve ... ile sınırlı temyiz incelemesi yapılmıştır. A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik İlk Derece Mahkemesinde 03.04.20 21... .11.2021 tarihli eylemler sabit kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesininde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanmış ise de, sanığın 03.04.2021 tarihli eyleminin sabit olmadığı, 24.11.2021 tarihli eyleminde ise sanığın, kullanıcı tanıklar ... D. ve .... S'na uyuşturucu madde satışı yaptığı anlaşıldığından bu husus sonuca etkili görülmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Olay tutanağı içeriği ile dosya kapsamına göre; kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan, mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Bozma nedenine göre TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde ise salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinafı reddetmiştir. Bir sanık yönünden 03.04.2021 tarihli eylemin sabit olmadığı ancak 24.11.2021 tarihli satışın sabit olduğu; diğer sanık yönünden ise üzerinde uyuşturucu ele geçmediği ve ele geçen maddeyle bağlantısının kuşku sınırlarını aştığı saptanmıştır.
Hukuki İlke: Kendisinde uyuşturucu ele geçmeyen sanığın, ele geçirilen maddeyle ilgisi olduğuna dair kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadıkça mahkûmiyetine karar verilemez; zincirleme suçta eylemlerden birinin sabit olmaması diğerinin sübutu karşısında sonuca etkili olmayabilir.
Uygulama Sonucu: Karma karar; satışı sabit olan sanık yönünden hüküm eleştiriyle onanmış, üzerinde madde ele geçmeyen ve mahkûmiyete yeter kesin delil bulunmayan sanık yönünden hüküm bozularak tahliyesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Üzerinde uyuşturucu ele geçmeyen sanık için savunma, mahkûmiyetin yalnızca kuşkuya değil kesin delile dayanması gerektiğini vurgulamalı; 'kuşku sınırlarını aşan yeterli delil yokluğu' beraat ve tahliye için güçlü bir emsaldir.