Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1359 E. , 2025/7163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2775 E., 2024/1913 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 23.02.20 21... .06.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık ha
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1359 E. , 2025/7163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2775 E., 2024/1913 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 23.02.20 21... .06.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 4. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 5. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 6. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 7. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 8. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında alındığı belirtilen iletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın, iletişim tespit ve çözüm tutanaklarının, hükme esas alınan 23.02.20 21... .06.2021 tarihli olaylara ilişkin fiziki takip ve olay tutanaklarının, arama kararlarının, kullanıcı tanıklar, diğer sanıklar ile dosya sanığının soruşturma aşamasındaki beyanlarının ve ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla; hükme esas alınan belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin dosya içinde bulundurulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 169. maddesine aykırı davranılması ve duruşmada sanığa telefon konuşmalarına ilişkin tapelerin okunup diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliği ile BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay incelemesinde, hükme esas alınan iletişim tespiti ve dinleme kararı, çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları, arama kararları, tanık beyanları ile ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı suretlerinin dosyada bulunmadığı saptanmıştır.
Hukuki İlke: Hükme esas alınan belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin dosyada bulundurulması ve duruşmada sanığa telefon konuşmalarına ilişkin tapelerin okunup diyeceklerinin sorulması zorunludur; bu yapılmadan eksik araştırmayla hüküm kurulması CMK 169. maddeye aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Bozma; hükme dayanak belgelerin onaylı örnekleri dosyaya konulmadan ve tapeler sanığa okunmadan eksik araştırmayla karar verildiğinden karar diğer yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Savunma, iletişim tespiti ve tape kayıtlarına dayanan dosyalarda belgelerin aslı/onaylı sureti dosyada mı ve duruşmada tapeler sanığa okunup diyecekleri soruldu mu diye tutanakları denetlemeli; bu eksiklik tek başına bozma sebebidir.