Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1360 E. , 2025/6430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/824 E., 2025/608 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1360 E. , 2025/6430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/824 E., 2025/608 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Aksaray 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hukuka aykırı olarak yapılan arama ve el koyma neticesinde elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına, 2. Suç vasfının belirlenmesinde hataya düşüldüğüne, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında rapor alınması gerektiğine, 4. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 7. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, 8. Savunma hakkının kısıtlandığına, 9. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 10. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, arama ve el koyma işlemi ve neticesinde suç konusunun ele geçirilmesinde kararın usul ve yasaya uygun olduğu, hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtildiği ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Aksaray 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi istinafı reddetmiştir. Sanık müdafii; arama-el koymanın ve iletişim tespiti kararının hukuka aykırılığı, TCK 32. madde kapsamında rapor alınması gerektiği ve maddenin kullanım sınırında kaldığı dahil on ayrı temyiz sebebi ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İletişim tespiti ve dinleme kararı ile arama ve el koyma işlemi usulüne uygun verildiğinde elde edilen delil hükme esas alınabilir; gerekçede iddia ve savunmanın tartışılıp kanıtların değerlendirilmesi ve fiilin nitelendirilmesi yeterli gerekçeyi oluşturur.
Uygulama Sonucu: Onama; iletişim tespiti ve arama işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve hükmün gerekçesinin usulüne uygun olduğu görüldüğünden temyiz istemi esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Arama ve iletişim tespiti kararının hukuka aykırılığı iddiası, kararın hangi yasal şarttan yoksun olduğu somut gösterilmeden sonuç doğurmaz; çok sayıda sebebi sıralamak yerine en güçlü usul ihlaline odaklanmak daha etkilidir.