Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1372 E. , 2025/9211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/178 E., 2024/254 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1372 E. , 2025/9211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/178 E., 2024/254 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararları ve işlemlerinin kanunun aradığı şartları taşıdığı, yargılamaya yenilik katacak bir eksikliğin bulunmadığı, sanığın üzerinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğunun tespiti ile "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunun bütün unsurları ile tamamlanmış olduğu ve bu nedenle satışa arz seçimlik hareketinin henüz gerçeklememiş olmasının teşebbüs olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin önceki bozma kararı üzerine Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı yeniden uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. Sanık ve müdafii, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı ve kullanmak için bulundurma suçunu oluşturacağı iddialarıyla temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın üzerinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurulduğunun tespitiyle uyuşturucu ticareti suçu tüm unsurlarıyla tamamlanmış olur; satışa arz seçimlik hareketinin henüz gerçekleşmemiş olması eylemi teşebbüs aşamasında saymaz.
Uygulama Sonucu: Onama; bozmaya uyulduğu, arama işlemlerinin kanuni şartları taşıdığı ve ticari amaçla bulundurmayla suçun tamamlandığı görüldüğünden teşebbüs savı reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Ticari amaçla bulundurma tespit edildiğinde 'henüz satış yapılmadı' savunması teşebbüs indirimi sağlamaz; savunma teşebbüs değil, bulundurmanın ticari değil kişisel kullanım amaçlı olduğu eksenine kaymalıdır.