Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1383 E. , 2025/6266 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3040 E., 2024/1878 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1383 E. , 2025/6266 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3040 E., 2024/1878 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Tutuklu sanık ve müdafii, suçun sübut bulmadığı, mahkumiyete yeterli delil olmadığı ve eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasıf ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik bulunmadığında, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hüküm bozulmaz.
Uygulama Sonucu: Onama; delil toplama ve sübut takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz esastan reddedilmiş, ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre gözetilerek tahliye talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: 'Eylem kullanma suçudur' savunmasının temyizde sonuç doğurması için madde miktarı, ele geçme biçimi ve satışa yönelik somut delillere itiraz ilk derecede kayda geçirilmelidir; soyut iddia onamayı engellemez.