KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1401 E., 2025/6132 K.
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3049 E., 2025/70 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
326 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmaması gerektiğine, fazla ceza tayin edildiğine, 3. Şüpheden sanık yararlanması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak.
Dosya kapsamından, uyuşturucu madde satışının, ... ... Bakımevinde gerçekleştiğinin kabul edilmesi karşısında bakımevi 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi kapsamında kabul edilmeyeceğinden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4 .
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edip satışın bir bakımevinde gerçekleştiği kabulüyle TCK 188/4-b'yi uygulamış; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii bu maddenin uygulanmaması gerektiği ve etkin pişmanlık iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 188/4-b'deki cezayı ağırlaştıran özel yerler sınırlı olarak sayılmıştır; uyuşturucu satışının bakımevinde gerçekleşmesi bu madde kapsamına girmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozma; bakımevi 188/4-b kapsamında kabul edilemeyeceğinden bu madde uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunarak karar CMK 302/2 gereği bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 188/4-b uygulanan dosyalarda suçun işlendiği yerin maddede sayılan yerlerden biri olup olmadığı titizlikle denetlenmeli; kanunda sayılmayan bir mekan için artırım yapılmışsa bu güçlü bir bozma sebebidir.