Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1499 E. , 2025/6767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4543 E., 2025/60 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1499 E. , 2025/6767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4543 E., 2025/60 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, 2. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, atf-ı cürüm niteliğinde olduğuna, 4. Sanık hakkında 188/6 maddesinin uygulanması gerektiğine, 5. Telefon incelemesi sonucunda delil değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına, 6. Tutanak tanıklarının dinlenilmesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 7. Usulsüz arama yapılarak delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu ticaretinden mahkûmiyet vermiş; sanık tanık beyanlarının çelişkili ve atf-ı cürüm niteliğinde olduğunu, TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğini ve telefon incelemesindeki değerlendirmenin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir.
Hukuki İlke: Deliller hukuka uygun toplanıp sübut ve vasıf takdiri isabetliyse, tanık beyanları arasındaki çelişki iddiası ve TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması talebi bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Onama; delil değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediğinden hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Atf-ı cürüm savunmasında tanığın sanığı suçlamaktaki kişisel çıkarı somut gösterilmeli; TCK'nın 188/6. maddesi kapsamındaki indirim ise ancak sanık kaynağı deşifre edip suç ortaklarını tespite yardım ederse değerlendirilir.