Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1496 E. , 2025/6334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1 E., 2025/51 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1496 E. , 2025/6334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1 E., 2025/51 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Yargılamanın usule aykırı olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, mevcut deliller ile suç sübut bulduğundan tutanak tanıklarının dinlenilmemesinin eksiklik oluşturmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu ticaretinden mahkûmiyet vermiş; sanık ve müdafi delillerin hukuka aykırılığını, etkin pişmanlık uygulanmasını ve tutanak tanıklarının dinlenmesini talep etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Mevcut delillerle suç sübut bulduğunda tutanak tanıklarının dinlenilmemesi eksik inceleme oluşturmaz; etkin pişmanlığın koşulları oluşmamışsa uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: Onama; suç mevcut delillerle sabit görülüp tanık dinlenmemesi eksiklik sayılmadığından hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tutanak tanıklarının dinlenmesi ancak sübutun mevcut delille tam kurulamadığı hallerde sonuç doğurur; savunma tanık dinletmek istiyorsa önce dosyadaki delil boşluğunu göstermelidir.