Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1490 E. , 2025/7201 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde te
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1490 E. , 2025/7201 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 3. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Suça konu uyuşturucu maddenin ticari amaçla bulundurulmadığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “... 6545 sayılı kanunun 81.maddesi değişik 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz edileceğinin ” ibaresinin yazılması, 2. Adli emanetin 2024/8296 sırasına kayıtlı 1.955,00 TL'den 500,00 TL'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlenmesi ile elde edildiği anlaşıldığından, 500,00 TL'nin müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “... 6545 sayılı kanunun 81.maddesi değişik 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz edileceğinin ” ibaresinin yazılması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının, 1. Sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmından “..6545 sayılı kanunun 81. maddesi değişik 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz edileceğinin” ibaresinin çıkartılarak yerine “hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi, 2. 1.955,00 TL'nin iadesine ilişkin kısmının çıkartılarak yerine " Adli emanetin 2024/8296 sırasına kayıtlı 1955,00 TL'nin 500,00 TL'lik kısmının uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlenmesi ile elde edildiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine, kalan 1.455,00 TL'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlenmesi ile elde edildiğine ilişkin kesin delil bulunmadığından iadesine'" ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; sanıklar arama hukuka aykırılığı, etkin pişmanlık ve TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması itirazlarını ileri sürmüştür. Daire esasa ilişkin itirazları reddetmiş, ancak infaz ibaresi ile adli emanetteki paraya ilişkin iki hatayı saptamıştır.
Hukuki İlke: Adli emanetteki nakdin yalnızca suçun işlenmesiyle elde edildiği anlaşılan kısmı TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca müsadere edilir, bağlantısı ispatlanamayan kısmı iade edilir; taksitlendirilen adli para cezasında TCK'nın 52/4. maddesi gereği ödenmeme halinde 'hapse çevrileceği' ihtarı yazılmalıdır.
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama; esas temyiz reddedilmiş, müsadere ile infaz ibaresine ilişkin hatalar CMK'nın 303. maddesi uyarınca yeniden yargılama gerektirmeden düzeltilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Müsaderede el konulan paranın tamamı değil yalnızca suç geliriyle bağlantısı kanıtlanan kısmı müsadere edilebileceğinden, savunma nakdin meşru kaynağını belgeleyerek kalan tutarın iadesini sağlayabilir.