Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1485 E. , 2025/5623 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2733 E., 2025/118 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1485 E. , 2025/5623 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2733 E., 2025/118 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Kararın hukuka aykırı olduğuna, 3. Re'sen tespit edilecek hususlara, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş; sanık müdafii yalnızca lehe hükümler ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve kararın hukuka aykırılığı sebepleriyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça, salt lehe hükümlerin uygulanması talebi temyizde hükmün bozulmasını gerektirmez.
Uygulama Sonucu: ONAMA (temyiz isteminin esastan reddi) — sübut ve etkin pişmanlık takdirinde isabetsizlik bulunmadığından, CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı incelemede hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Dava Strateji Notu: Temyiz sebebini yalnızca 'lehe hükümler ve etkin pişmanlık' ile sınırlamak, sübuta veya usule dokunulmadığı için en zayıf stratejidir; etkin pişmanlık için sanığın başka fail veya kaynak bilgisini soruşturmaya kazandırdığı somut olarak ortaya konmalıdır.