Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1479 E. , 2025/6743 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2650 E., 2024/2779 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1479 E. , 2025/6743 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2650 E., 2024/2779 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını düzelterek esastan reddetmiş; sanık müdafii sübut yokluğu, delil yetersizliği ve eylemin kullanmak için bulundurma olduğu sebepleriyle temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu, incelemenin eksiksiz yapıldığı ve delillerin hukuka uygun toplandığı hususlarındaki derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik yoksa, CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz incelemesinde hüküm bozulmaz.
Uygulama Sonucu: ONAMA (temyiz isteminin esastan reddi) — İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi takdirinde isabetsizlik bulunmadığından, sınırlı temyiz incelemesinde hiçbir hukuka aykırılık tespit edilmemiş, düzeltme dahi yapılmadan hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İstinafta hüküm zaten 'düzeltilerek' reddedilmişse temyizde salt sübut ve vasıf itirazlarıyla sonuç almak güçtür; kullanmak-ticaret ayrımı savunması yargılama aşamasında miktar, ambalaj ve satış emaresi delilleriyle temellendirilmeliydi.