İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/1474 Karar: 2025/7397 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/1474 K.2025/7397

10. Ceza Dairesi 2025/1474 E. , 2025/7397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2307 E., 2024/1677 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesi

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/1474 E. , 2025/7397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2307 E., 2024/1677 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesi

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/1474 E. , 2025/7397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2307 E., 2024/1677 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesi hükmünün müsadereye ilişkin kısmında suça konu uyuşturucu maddeler yanında şahit numunenin de 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, müsadere ile ilgili bölümünde yer alan, "...uyuşturucu madde" ibaresinden sonra gelmek üzere, "ile İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Antalya BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu eleştirerek esastan reddetmiş; sanık müdafii sübut yokluğu, delil yetersizliği ve eksik inceleme sebepleriyle temyiz etmiştir.

Hukuki İlke: Müsadereye karar verilirken, suça konu uyuşturucu maddenin yanında kriminal laboratuvarca alınan şahit numunenin de müsaderesine hükmedilmesi gerekir; şahit numunenin müsadere kararı dışında bırakılması hukuka aykırıdır.

Uygulama Sonucu: DÜZELTİLEREK ONAMA — sübut ve delil takdirinde isabetsizlik bulunmamış, müsadere fıkrasına şahit numunenin de müsaderesine ilişkin ibare Yargıtayca eklenerek hüküm onanmıştır.

Dava Strateji Notu: Uyuşturucu dosyalarında müsadere kalemi çoğu kez göz ardı edilir; şahit numune de müsadereye tabi olduğundan, savunma ve iddia makamı hüküm fıkrasında hem esas maddenin hem numunenin müsaderesinin eksiksiz gösterilmesini denetlemelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla