Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1473 E. , 2025/5879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3099 E., 2024/1940 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1473 E. , 2025/5879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3099 E., 2024/1940 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmediğine, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik ve hatalı inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 9. Re'sen gözetilecek sebeplere, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında karar yerinde tartışılan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının tahsiline karar verildikten sonra kararda, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin ihtarın belirtilmemesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Suç tarihi 26.10.2023 olduğu halde gerekçeli karar başlıklarında 27.10.2023 olarak gösterilmiş ise de; söz konusu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmından "sanığa ihtarına (ihtarat yapıldı)," ibaresinin çıkartılarak yerine "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Bursa BAM 15. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş; sanık ve müdafii etkin pişmanlığın değerlendirilmediği ve aramanın hukuka aykırılığı iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Adli para cezası taksitlendirilip taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalanın tümünün tahsili kararlaştırıldıktan sonra, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair ihtarın hükümde açıkça yer alması zorunludur.
Uygulama Sonucu: DÜZELTİLEREK ONAMA — esas yönünden isabetsizlik bulunmamış, hüküm fıkrasındaki eksik ihtar ibaresi 'ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına' biçiminde Yargıtayca eklenerek, ayrıca suç tarihindeki yazım hatası mahalline bırakılarak hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlığın 'karar yerinde tartışılıp uygulanmadığı' belirtildiğinde temyizde bu husus yeniden esastan incelenmez; savunma etkin pişmanlık talebini yargılama aşamasında somut teslim/işbirliği verisiyle desteklemelidir.