Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1466 E. , 2025/5625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2058 E., 2024/1921 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1466 E. , 2025/5625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2058 E., 2024/1921 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin kanuni olmayan ve yetersiz gerekçe ile uygulanmadığına, 4. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Uyuşturucu kullanımının tespitine ilişkin tahlillerin yaptırılmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 9. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 10. Re'sen dikkate alınacak sebeplere, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübûtuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama işlemlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul BAM 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş; sanık ve müdafileri suçun kullanmak için bulundurmaya döneceği, TCK'nın 62 ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, aramanın ve delil toplamanın hukuka aykırı olduğu gibi on ayrı sebeple temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu, etkin pişmanlık ile TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı, arama işleminin hukukiliği ve delillerin hukuka uygun toplandığı hususları derece mahkemelerinin takdir alanındadır; bu takdirlerde isabetsizlik yoksa temyiz sebepleri yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: ONAMA (temyiz istemlerinin esastan reddi) — İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığından, CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sayıda soyut temyiz sebebini topluca ileri sürmek yerine, kullanmak-ticaret ayrımı veya somut arama sakatlığı gibi tek bir güçlü noktayı dosya delilleriyle detaylandırmak istinaf ve temyizde daha etkilidir; genel itirazlar takdir isabetsizliği gösterilmedikçe reddedilir.