Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1481 E. , 2025/6263 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3424 E., 2024/2651 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık, HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hük
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1481 E. , 2025/6263 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3424 E., 2024/2651 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık, HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden verilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 3. Hukuka aykırı delil ile hüküm kurulduğuna, 4. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteklerinin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz isteklerinin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile REDDİNE, B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında ve sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tutuklu sanık hakkında Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi hem uyuşturucu ticareti hem 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkûmiyet kurmuş, Antalya BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş; sanık ve müdafii sübut yokluğu ve hukuka aykırı delil sebepleriyle temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: İlk derece mahkemesince verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca temyize tabi değildir; bu nedenle 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden temyiz istemi reddedilir, yalnızca ticaret suçu temyizen incelenir.
Uygulama Sonucu: RET ve ONAMA — 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan temyiz istemi kesinlik sınırı nedeniyle CMK 298/1 uyarınca reddedilmiş, uyuşturucu ticareti suçundan kurulan hüküm ise hukuka aykırılık bulunmadığından onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Birden fazla suçun bulunduğu dosyalarda her hüküm için temyiz kabiliyeti ayrı değerlendirilir; beş yılı aşmayan ve BAM'ca artırılmayan cezalar temyize kapalı olduğundan, bu suçlar için itiraz yoluna yönelmek, ana suç için ise temyiz sebeplerini yoğunlaştırmak gerekir.