İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/1491 Karar: 2025/5622 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/1491 K.2025/5622

10. Ceza Dairesi 2025/1491 E. , 2025/5622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3173 E., 2024/2823 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/1491 E. , 2025/5622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3173 E., 2024/2823 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/1491 E. , 2025/5622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3173 E., 2024/2823 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Re'sen gözetilecek hususlara, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu ticaretinden mahkûmiyet vermiş; müdafi beraat, lehe hükümlerin uygulanması ve eksik inceleme itirazlarını öne sürmüş, ayrıca duruşmalı inceleme talep etmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.

Hukuki İlke: Hükmolunan ceza süresine göre CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca duruşmalı inceleme talebi takdiren reddedilebilir; sübut ve delil takdiri isabetliyse lehe hüküm ve eksik inceleme itirazları yerinde görülmez.

Uygulama Sonucu: Onama; duruşma talebi reddedilmiş, temyiz sebepleri CMK'nın 289/1. maddesi kapsamında hukuka aykırılık göstermediğinden hüküm onanmıştır.

Dava Strateji Notu: Temyizde duruşmalı inceleme hakkı hükmedilen ceza miktarına bağlı olduğundan, sözlü savunma isteniyorsa dilekçede talebin dayanağı ve ceza eşiği önceden değerlendirilmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla